Яка причина божевілля Путіна?

Генеральний секретар НАТО Йенс Столтенберг сказав, що слова Путіна про українську армію як про «натовський легіоні» — це нісенітниця. Вийшло зовсім вже цікаво. Тобто те, що ВВП (Х) говорить нісенітницю, зрозуміло і без Столтенберга. Причому вже досить давно. Але ось те, що йому про це вже у відкриту, публічно і фактично офіційно, заявляють європейські політики — це, м’яко кажучи, незвично. І явно свідчить про те, що пацієнт настільки грунтовно злетів з котушок, що цей факт від нього не хочуть приховувати, незважаючи навіть на канони дипломатичного протоколу.

Те, що Путін явно емансипована від здорового глузду і взагалі від зв’язку з реальністю, стало ясно вже в момент анексії Криму (бо кинути виклик, маючи в тилу кризову економіку і з’їдений метастазами корупції держапарат, США, Британії та Європі — це натуральне божевілля). Однак про те, яким саме чином збирач земель радянських дійшов до такої думки, до цього часу питанням відкритим.

А питання, між тим, не пусте. Бо, на превеликий жаль, доки Путін рулить в Кремлі, логіку його вчинків нам доведеться брати в розрахунок. Відповідно, зі знесенням першого даху РФ нам так чи інакше доведеться розбиратися.
юююло

Only business

На даний час практично діє загальноприйнята концепція, згідно з якою Путін — це такий радянський державник, який після 1991 року тільки й мріяв про те, щоб реставрувати СРСР. Дійсно, якщо судити про нього щодо його вчинків і промовам останніх кількох років, то виникає відчуття, що так воно і було. Але якщо простежити його біографію за кілька більш тривалий період, то образ Путіна — радянського патріота-державника, руйнується без жодного поблажливості до аналітиків і політологів. Вельми примітно, що, коли радянська система почала розсипатися, ВВП (Х) рушив робити кар’єру не куди-небудь, а до Анатолія Собчака, який був одним з чільних радянських (неосовєтськіх) лібералів. Саме в цьому, умовно ліберальному, середовищі, яке явно не було налаштоване реставрувати соціалізм, він дозрів, оперився і почав клювати печінку тому, кому треба. Потім із собчаковського гнізда ВВП (Х) полетів вгору, до Москви. Походив в директорах ФСБ, а після був коронований як переможець чеченців і призначений другим всенародно обраним президентом. Протягом усього цього часу путінська риторика була цілком ліберальної (у тому сенсі, в якому розумівся лібералізм в епоху єльцинізму). Для єльцинських лібералів він був, загалом і в цілому, своїм.

Але, можливо, він всі ці роки мовчав, переховувався і таїв свою любов до СРСР? Що ж, початок путінського правління, дійсно, ознаменувався певної зміною ідеологічних акцентів. Але, що примітно, спочатку новий ідейний курс базувався не тільки на неосоветізме, але й на апеляції до спадщини Російської Імперії, Білого руху і Білої еміграції. Показово, що саме після приходу Путіна до влади, в 2000 році, Архієрейський Собор РПЦ МП прийняв рішення про прославлення у лику святих Царської Сім’ї. (Всі 90-і рр. Це питання активно обговорювалося, і зізнавався, як правило, «несвоєчасним»; представники консервативних кіл Російської Зарубіжної Церкви прямо пов’язували дану канонізацію зі зміною влади в Кремлі). Тоді ж починають на телеекрані з’являтися фільми про героїчні царських жандармів, що борються з гідрою революції, і т.п.

Читать далее
Местные выборы 2015: ключевые позиции ведущих политических партий

Подібні жести були б дивні для переконаного прихильника реставрації СРСР. Чому ж Путін їх допустив? З тієї простої причини, що для нього це було не дуже важливо. Очевидно, що його цікавило зміцнення його особистої влади. У президенти він зайшов як героїчний миротворець злих чеченів, відповідно, йому пристало грати, у тому числі, і на патріотичній тематиці. Але ось на якому саме патріотизмі – російському чи радянському? Так виглядає, що спочатку просто пробували, який краще піде. (Ймовірно, особисто ВВП (Х) тяжів саме до Совку, але за великим рахунком, йому було все одно, важливий був результат.) Добре пішов, як і слід було очікувати, радянський варіант. Всі ці царські аристократи з білими офіцерами, Врангелі з Буніними — все це трудящим було незрозуміло, зустрічалося ними насторожено і ні на що їх не надихало. А ось радянські заходи, особливо за «велику перемогу 9 травня 1945», викликали набагато більш живий відгук — причому не тільки в «широких народних колах», але й на всіх поверхах держапарату та на найвищих теж. Окрім того, ігри з імперською спадщиною і Білим рухом таїли в собі істотні ризики — наприклад, неминуче випливало питання про легітимність існуючого режиму, про комуністичну номенклатуру, що уникнула люстрації, і т. ін. Як наслідок, досить скоро царську і білу тему відсунули в найдальший куток, а на екранах і книжкових полицях настало вічне 9 травня, в обрамленні потоку книг про «останнього лицаря імперії» Берію і про те, що Сталін народи виселяв за справу.

Однак сам ВВП (Х), хоча і явно, і систематично заохочував всю цю вакханалію радянщини, реально поводив себе порівняно розумно і обережно. (Розумно — це якщо виходити з того, що його цікавить тільки посилення особистої влади й ефективне пограбування країни, знову ж на свою користь.) Плебс жер помиї неорадянського агітпропу, а номенклатура і олігархат тим часом долучалися, як вміли, до західного способу життя, колонізуя блакитні узбережжя і відправляючи своє кодло вчитися в кращих американських і європейських університетах … ВВП (Х), чиї дочки, за повідомленнями ЗМІ, успішно освоювали Голландію і Південну Корею, задавав тон для всіх інших.

Здавалося б, схема цілком логічна, і тут … трапився Крим. Анексія. Це було б природно, якщо сприймати всю попередню радикальну націонал-більшовицьку пропаганду — всі ці «долар нічим не забезпечений папірець» і «США скоро розваляться» — серйозно. Але очевидно, що серйозно — принаймні, цілком серйозно — сама влада її не сприймала ніколи. Що ж змусило Путіна зробити очевидно самогубний крок? Невже він повірив у власну нісенітницю, яка до того була only business? Можливо, що й це. Але, схоже, ВВП (Х) попався в стару, як світ, пастку, в яку потрапляють майже всі тирани …

Читать далее
У Москві вбили російського опозиціонера Бориса Нємцова.

ббло

Вирощені на «Сіонських протоколах»

Про це якось не прийнято говорити (хоча й особливого секрету з цього ніхто не робить), а факт, між тим, дуже примітний: книжки Олега Платонова і йому подібних про те, що жиди вбили Царя, а потім жидів вбив Сталін, і тому він, вважай, був новий цар, а потім жиди вбили Сталіна, а Америка скоро розвалиться, а економіка у нас така тому, що ми висунуті за Полярне коло і взагалі у нас месіанство замість масла — всі ці книжки були популярні в 90-ті рр. не тільки серед ароматних націонал-патріотів, які обговорюють в напівпідвальних приміщеннях світової «закуліси». За деякими свідченнями, своїх відданих читачів вони знайшли … серед ряду співробітників ФСБ РФ, і зокрема — серед тих, хто навчався і викладав у навчальних закладах ФСБ. Разом з оперативними премудростями молодим курсантам пропонували почитати ту чи іншу «дуже цікаву книжку» — наприклад, Григорія Климова, та інше у цьому роді. І вони читали, щиро всмоктуючи ідеї, що світом правлять гомосекі, масони та євреї (як правило, в одній особі), що долар — фіктивна листівка і доларова економіка скоро завалиться, що Сталін був православний і відродив Російську Імперію і Православ’я, що СРСР погубили гомосекі, масони і євреї, і інше в тому ж дусі. Читали і складали всі ці премудрості в серці своєму.

Коли це почалося? Є думка, що езотеричним знанням, на кшталт «Сіонських протоколів», деякі співробітники КДБ бавилися починаючи років з 70-х. Так це чи не так — сказати важко. Але от у тому, що в 90-і рр. ця націонал-більшовицька мудрість в компетентних органах поширилася досить широко, можна бути впевненим. Правда, на той час, як видно, в це серйозно вірило хіба молоде покоління на чолі з кількома віковими гуру, а серед керівництва контори подібні погляди все ж не були мейнстримом (принаймні, коли справа доходила до практики).

Що ж сталося потім? А сталося дві прості речі. По-перше, Путін настільки зміцнив свою владу, що виявився від усіх незалежний, що закономірно призвело до його ізоляції від суспільства. Інформацію він черпає з аналітичних доповідей і спеціальних записок. Здавалося б, дуже могутня людина … Але тут і спрацювала давня пастка для тиранів: незалежність правителя від народу неминуче призводить до ізоляції правителя від народу. Після чого він сам потрапляє в повну залежність від свого найближчого оточення — тих людей, які складають протокол, прокладають маршрут для кортежу і, звичайно ж, пишуть для нього аналітичні записки. По-друге, просто пройшов час. Хлопчики, які росли і читали Григорія Клімова та Олега Платонова, виросли, у тому числі і в чинах. Але з Клімовим і Платоновим в макітрі. І почали писати аналітичні записки для ВВП (Х), за якими він судить про реальний світ. А оскільки інших джерел інформації він, схоже, не визнає, то націонал-більшовицьке фентезі, яке він сам колись розвіював з прагматичних міркувань, стало заволодівати його мозком. Результат — все закінчилося, як завжди: «ех, пропади все пропадом!» — Шашку наголо, і пішли хохлів воювати, тим більше що їх взагалі не існує, їх австрійці придумали … Та аналітики (мабуть, від слова «анал»), самі того не усвідомлюючи, поставили хоч і жорстокий, але дуже повчальний експеримент.

Читать далее
Голландцы готовят референдум об ассоциации ЕС с Украиной

Історичне фіаско націонал-більшовизму

Історія анексії Криму має один, дуже цікавий і, так би мовити, вельми повчальний, вимір. Як вже було сказано, ідеї сучасних націонал-більшовиків (ну, от хоча б того ж Олега Платонова) активно ковзалось Кремлем в пропагандистських цілях. Однак (також, як в сталінські часи ідеї Устрялова), вони ніколи не сприймалися владою як постулат щодо реальної політичної діяльності. Унікальність кримської ситуації полягає в тому, що євразійство і націонал-більшовизм — з усіма своїми тезами про слабкий і боягузливий Захід, Америку, що розвалюється, в якомусь уявному блоці альтернативних центрів сили в багатополярному світі — таким собі протуберанцем увірвалися в світ саме реальної політики. І ми отримали можливість наочно перевірити спроможність відповідних ідеологічних течій.

Результат вийшов не можна сказати, щоб зовсім несподіваний. Фактично, жодна практична теза, збудована на основі євразійських або націонал-більшовицьких химер, не отримала практичного підтвердження. Точніше, все вийшло чітко навпаки. РФ, яку нам намагалися видати за «Росію, що встала з колін» та за альтернативний США центр «багатополярного світу», виявилася настільки слабка, що навіть порівняно несуттєві санкції підштовхнули її економіку до хаосу. (Крім того, що криза, взагалі-то, почалася задовго до санкцій.) Мусульманський світ, який нам намагалися посватати в якості природного союзника, в особі найбільш консервативних своїх представників (Саудівської Аравії) за фактом підтримав «бездуховну» Америку, посприявши, зокрема, обвалу цін на нафту. Неіснуюча Україна під час війни ударними темпами структурується в сучасну європейську громадянську націю. «Новоросія» на практиці виявилася не таким собі російським «земським краєм», а маленьким заповідником радянських «гопників», який існує лише остільки, оскільки його прикриває регулярна армія РФ.

Євразійська інтеграція призвела до відновлення прикордонних постів навіть на кордоні з Білорусією, а Митний Союз (і до того ледве клигаючий) виявився на межі розпаду.

Охарактеризувати цей результат інакше, як історичне фіаско націонал-більшовизму і євразійства, навряд чи можливо.

Чи може це бути великою втіхою? Не впевнений. Але практичні висновки з отриманого уроку зробити просто необхідно. На мою думку, в цей час і для України, і для Росії даний висновок виглядає так: бійтеся політиків, які замість безпеки та добробуту намагаються впарити вам світову місію і широкі горизонти. Вони або самі божевільні, або вас тримають за ідіотів, або і те, і інше відразу. І якщо ви дозволите їм взяти владу, то рано чи пізно це призведе до крові, злиднів та ганьби.

Перевірено досвідом. На жаль …

Дмитрій Савін

Оцените статью
Яка причина божевілля Путіна?
Как получить кредит онлайн?